Paz G. de Fern�ndez Cueto/ �D�nde qued� izquierda y derecha?
Paz G. de Fern�ndez Cueto
Hasta hace pocos a�os, proponer una alianza entre un partido
percibido como de "izquierda" y otro identificado como de "derecha"
resultaba impensable, por no decir pr�cticamente imposible. Se
comprende quiz� por esto la efervescencia pol�tica y el nutrido debate
que en la opini�n p�blica se ha suscitado en torno a la propuesta de
alianza que el PRD hiciera al PAN y a otras fuerzas pol�ticas, a fin de
lograr una mayor�a opositora en el Congreso. Pese a la negativa del
Partido de Acci�n Nacional, el hecho no deja de ser significativo y
abre desde luego un nuevo cap�tulo en la vida pol�tica nacional.
Este intento de acercamiento entre los partidos as� etiquetados,
deja de manifiesto lo que a nivel de pol�tica internacional se ha
venido evidenciando; tras la sacudida de 1989 y habi�ndose venido abajo
el proyecto pol�tico del comunismo con la ca�da del muro de Berl�n, la
izquierda busca reencontrar su identidad explorando nuevos caminos por
encima de las diferencias ideol�gicas.
La izquierda como sensibilidad del cambio, para lograr una mayor
justicia y libertad, estuvo durante m�s de un siglo acompa�ada del
equ�voco marxista; por otra parte, quienes no comulgaban con estos
principios eran considerados autom�ticamente de derecha,
identific�ndolos con las posturas m�s conservadoras.
La distinci�n "izquierda-derecha", tiene ya sus a�os de vida y
empez� con la Revoluci�n Francesa. En aquella asamblea inicial, quienes
estaban a la derecha de la presidencia votaron por una revoluci�n
gradual y los que se situaron a la izquierda, optaron por un cambio
radical e inmediato. Fue hasta 1930 cuando empieza a aparecer el
t�rmino "socialismo" que se sit�a en la izquierda, a�adiendo un matiz
que no ten�a la izquierda republicana francesa de 1789: el de lo
"social", que daba m�s �nfasis a la igualdad que a la libertad.
Cuarenta a�os m�s tarde, cuando se empieza a difundir el pensamiento de
Marx, la izquierda toma como paradigma -se diga o no se diga- la utop�a
con la convicci�n de que: "la historia de todas las sociedades
existentes hasta entonces era la historia de la lucha de clases". De
esta manera, la propuesta "socialista-comunista", se presentaba como la
soluci�n a las contradicciones y como la conciliaci�n definitiva de la
libertad y de la igualdad.
La izquierda representaba el verdadero progreso y a quienes se
opon�an a este pensamiento, se les tachaba de conservadores en el mejor
de los casos, y en el peor de retr�grados o reaccionarios.
Cuando la Revoluci�n Sovi�tica de 1917 y hasta medio siglo
despu�s, dio la impresi�n a muchos intelectuales de acercarse los
tiempos de la realizaci�n de la utop�a, a pesar de que Lenin y sobre
todo Stalin, no instalaron una sociedad de libertades sino de represi�n
y exterminio.
A�os m�s tarde, una parte del movimiento de izquierda adoptando
diferentes nombres de "socialismo", se separa del comunismo y
evoluciona poco a poco hacia lo que todav�a hoy se le llama
"social-democracia". Pero incluso ya en los a�os sesenta, el marxismo
segu�a siendo el inspirador principal de casi todos los socialismos. La
misma revoluci�n cultural de los sesenta, se hizo en parte en nombre de
Marx, aunque quiz� del Marx joven, del Marx humanista, liberal y
radical, que a�n no se cre�a en posesi�n de la llave de la historia.
Al producirse en 1989 el descalabro del comunismo, se presenta la
siguiente paradoja: en la ex URSS, los defensores del antiguo
"marxismo-leninismo", se configuran como los de derecha es decir como
los conservadores del antiguo r�gimen; por otra parte, los que desean
el cambio hacia formas pol�ticas democr�ticas y econom�as abiertas de
mercado �ser�n considerados de izquierda?
La concepci�n "derecha-izquierda", se tambalea en la indefinici�n
y todo se vuelve m�s pragm�tico. En el libro Izquierda punto cero,
Richard Rorty escribe que: la izquierda del futuro deber� abandonar la
ret�rica de la revoluci�n y replantearse los postulados de Hegel que
Marx hered� y que fueran por muchos a�os el sustento ideol�gico de los
pa�ses totalitarios.
Est� claro que el �mbito de la izquierda es una vez m�s muy
difuso; pero no ocurre algo distinto con la derecha. En estos momentos,
el pensamiento pol�tico en la esfera internacional anda deshilvanado,
como consecuencia de los profundos movimientos sociales y pol�ticos que
se han producido a partir de los a�os sesenta: desde lo que parec�a una
revoluci�n mundial, hasta el desencanto de la postmodernidad; desde el
hundimiento del comunismo, hasta la exacerbaci�n de posturas
capitalistas, que parec�an ya enterradas por la historia.
Sucede adem�s que los problemas m�s acuciantes y m�s urgentes de
hoy, no son de izquierda ni de derecha, se plantean por igual en casi
todas partes y su soluci�n no es ideol�gica; todos coinciden en la
necesidad de conservar la paz, en la seguridad p�blica, en la
protecci�n del medio ambiente, en garantizar las libertades de la
ciudadan�a, en la solidaridad colectiva y desde luego, por lo menos en
teor�a, en la importancia de fortalecer una sociedad democr�tica. En
ocasiones da la impresi�n, de que hubieran m�s coincidencias que
divergencias y de que al multiplicarse los temas comunes, las
distinciones no tuvieran ya sentido.
Algo semejante ocurre en asuntos de car�cter econ�mico. Hoy por
hoy, cualquier gobierno sensato tendr� que combatir la inflaci�n,
asegurar un desarrollo sustentable, procurar la creaci�n de nuevos
empleos y evitar las huelgas.
Surge entonces la duda de que si la pol�tica del viejo
sindicalismo te�ricamente de izquierda, no va en favor de unos pocos y
en contra de una inmensa poblaci�n joven, casi siempre en busca de su
primer empleo; y si �sta misma, no favorece la burocratizaci�n
parasitaria que frecuentemente premia -por sistema- la ineficacia en
contra de la productividad.
Parece que la distinci�n: "izquierda-derecha", a la manera
simplista debe superarse; es una cuesti�n de sensibilidad. El PRI
durante sus m�s de sesenta a�os de gobierno sin alternancia, ha venido
oscilando entre una izquierda populista y totalitaria, hasta un
gobierno de tinte capitalista calificado de tecn�crata y neoliberal.
Desde luego, resulta una insensatez, buscar el cambio por el cambio.
Gran parte de la crisis que ahora padecemos, estriba en haber
disimulado con propuestas de cambio o de innovaci�n demag�gica, lo que
en realidad era un proceso fosilizador.
En el fondo de las propuestas, sean de "izquierda o de derecha",
lo verdaderamente importante, es la capacidad profesional, la
disposici�n de servicio y el desempe�o �tico del servidor p�blico el
cual no se manifiesta con palabrer�as sino a trav�s de resultados
tangibles. Para que los funcionarios p�blicos sirvan, tienen que
aprender a servir, no a servirse del poder; si no sirven -sean de
izquierda o de derecha- no servir�n para nada.
Copyright � 1996 Informaci�n Selectiva, S.A. de C.V. Todos los derechos
reservados