[Prev][Next][Index][Thread]

Re: Modelos economicos

Colisteros:

me permitire extender un poco los comentarios muy acertados (en mi opinion)
de Sergio respecto "al modelo economico" y quizas despejar un poco mas las
dudas (espero).


On Nov 22, 10:29pm, sergio negrete wrote:



> Antonio y Colisteros:
>
> La pregunta puede tener una respuesta extremadamente larga, pero algunos
> puntos pueden condensar un poco aspectos importantes:
>
> - El modelo parte de bases tanto exactas como, por llamarlas de alguna
> manera, "sociales". Se arranca de como se comporta el hombre como agente
> economico. Una de las premisas importantes es que el hombre busca la mayor 
> felicidad (utilidad) posible, y que por regla general se de prioridad 
> a si mismo por sobre los demas. Muchos Modelos matematicos arrancan
> en forma simple: una funcion de utilidad, y una restriccion de recursos.
> Esto es, como alcanzar la mayor utilidad posible con el dinero existente;

Esta premisa tiene su fundamento en el hecho de que, en cualquier
momento determinado del tiempo, el total de sus recursos y la
asignacion de los mismos estan PREDETERMINADOS. Es decir, en la teoria
neoclasica (pro-neoliberal) no se estudia como es que los diferentes
agentes economicos obtuvieron los recursos que poseen sino solo que
consecuencias tiene esa asignacion para el reparto del producto
nacional en salarios, ganancias e impuestos. Otros autores, como Marx,
explican -desde su punto de vista- no solo las consecuencias de la
propiedad privada de los recursos sino tambien las posibles causas.


> - El llamado "modelo neoliberal" o neoclasico parte de esa base. Algunas de
> sus propuestas de politica economica son:
>
> -- El gobierno no puede gastar mucho mas de lo que tiene por un largo
> periodo sin contar con una fuente de recursos "sana" (como puede ser el 
> ahorro interno). Imprimir dinero para financiar el deficit fiscal es 
> costoso en el mediano plazo, por la inflacion que desata.

Esto es algo que generalmente se olvida, especialmente cuando los
partidos de izquierda proponen "la vuelta al pasado" donde "todo era
felicidad y el Estado se preocupaba por el bienestar de los
ciudadanos". El comparar los 70"s con los 80's o 90's tomando en
cuenta solo el comportamiento de los salarios reales o el crecimiento
del PIB solo arroja resultados "falsos" pero muy productivos para los
antiguos priistas (responsables de esas politicas).

Para los que ahora culpan a Salinas de "haber engan~ado a todo mundo",
generalmente olvidan que lo mismo fue hecho en los 70's, especialmente
durante el "boom" petrolero. Pero bueno, a la gente que tuvo el poder
en los 70's se le an~ora, y a la de los 90's se le odia.


Hubo alguna diferencia? A mi juicio, sucedio que mientras ECHEVERRIA,
Lopez Portillo y compan~ia (los antiguos priiistas y los ahora
dinosaurios) AUMENTARON LA DEUDA EXTERNA ENORMEMENTE (contando con
recursos practicamente ilimitados) , por su parte SALINAS (con
recursos limitados) hizo una combinacion de aumento de deuda con venta
indiscriminada de paraestatales.  Como ven, los resultados en ambos
casos son los mismos: UNA CRISIS ECONOMICA DE GRANDES PROPORCIONES.

La conclusion de Sergio de que "no es posible gastar mas de lo que se
tiene de ingresos por mucho tiempo sin afrontar las consecuencias" se
sigue de lo anterior ( aun para las personas, como los ahora deudores
de la banca).

LO MAS CURIOSO es que los antiguos priistas, Lopez Portillo y
compan~ia, quienes son responsables por la elevada deuda externa, sean
ahora los que exigen que se desconozca una deuda que ellos generaron
(y que no pocos, hasta donde se dice, se quedaron con una parte) y se
diga que como esto no se hace ahora, entonces no existe voluntad de
mejorar las condiciones de vida de la gente.

> -- En teoria, los sectores publico y privado pueden ser administradores
> igualmente eficientes. Por regla general, es dificil que ello
> ocurra en la realidad. El administrador publico tiene incentivos
> muy distintos al privado, que lo llevan a ser ineficiente.

Sin entrar mucho en detalle, los incentivos que llevan a que el
administrador publico sea menos eficiente que el privado se denominan
PROBLEMAS DE AGENTE Y PRINCIPAL. El argumento es que el funcionario de
una empresa publica no tiene la motivacion de las utilidades
(ganancias) para poner su mejor esfuerzo en el trabajo. Ademas, si se
agrega la negligencia de las "autoridades de control y vigilancia"
(como la CONTRALORIA DE LA FEDERACION) el problema es aun mas grave.



> Por ello, en extremo, se recomienda que fuera de la salvaguarda de los 
> derechos de propiedad, la imparticion de justicia, la proteccion
> del pais contra fuerzas externas, el resto de las actividades economicas
> esten en manos privadas.  Sin embargo, muchos recomiendan la
> intervencion en rubros que apoyen el desarrollo de aquellos sectores
> marginados, particularmente en educacion, salud e infraestructura;


Esto lo proponen organismos como el Banco Mundial. Sin embargo, el
problema de la deuda externa ha limitado los recursos que se asignan a
estos rubros.  Por ello, muchos proponen el repudio de la deuda
externa como la unica salida.


> -- Una de las mejores se'nales para asignar los recursos escasos en forma
> eficiente son los precios, en un ambiente competitivo (sin empresas con
> poder monopolico). La creacion de un ambiente de competencia interno
> externo lleva a politicas de desregulacion y apertura comercial;

Lo que ha fallado en Mexico es precisamente la regulacion. Se acabo
con monopolios publicos para hacerlos privados. Quien detiene a
TELMEX? Quien puede contra Televisa? Y su poder politico se incrementa
con su poder economico.


> La definicion de economia -segun la escuela neoclasica- engloba mucho de lo
> que postula: "Economia es la ciencia social que busca la asignacion
> optima de los recursos escasos entre fines multiples". Las palabras
> clave aqui con optima y escasos: con lo que hay disponible, hay
> que lograr lo mejor posible, dentro de lo deseable.

La parte medular aqui es que, en el caso de mexico, los recursos con
que contamos son cada vez mas escasos mientras que las necesidades por
atender son cada vez mayores.


> Los principios son tan universales como es ese comportamiento del hombre
> como agente economico. No hay paises "distntos" donde las reglas no
> se cumplan. Muchos gobernantes han cometido ese grave error:
> el creer que su pais es "diferente" por cuestiones historicas,
> geograficas o culturales, y sus propuestas economicas "diferentes" han
> acabado en desastres.

Esto de que "hay paises distintos" se ha usado en diversas formas para
justificar las diversas politicas de desarrollo, todas ellas
-desafortunadamente- con consecuencias desastrosas.

En los 50's y 60's se argumento que Mexico era un pais "con industria
infantil" y que necesitaba proteccion en principio para poder ser
competitivo despues. El resultado fue que la industria mexicana nunca
fue competitiva ni en los 50's, los 60's o los 70's.

En los 80's y en los 90's, debido a los deseos de Salinas de firmar el
TLC, se siguio la politica opuesta, con resultados por todos ya
conocidos. Claro, la industria mexicana es quizas mas competitiva pero
los costos fueron el aumento del desempleo y el sub-empleo, con
salarios reales estaticos o la baja.


> El rollo teorico suena bien, pero Mexico esta en una recesion espantosa. 
> Tu pregunta pone el dedo en la llaga: ?como se atreven a proponer "mas 
> de lo mismo" ante los resultados? Lo cierto es que un neoliberal diria
> que se aplico el modelo mal, por ejemplo  permitiendo el enorme deficit
> permitiendo el enorme deficiten cuenta corriente financiado con 
> ahorro externo de corto plazo (que es lo que dice Zedillo).
>
> La alternativa pura es simple: lo opuesto. Cerrar la economia, repudiar la
> deuda externa, poner la maquinita de los billetes a funcionar a todo
> vapor. El pais que mas se acerco a esto en tiempos recientes fue el 
> Peru, sobre todo en el periodo 1985-88. Despues de dos a'nos de boom 
> economico se acabo en recesion (peor que la de Mexico) y una hiperinflacion 
> (en 1985-90 la inflacion acumulada fue de 1000000%).


La politica esta es contro lo que Zedillo se ha declarado en
contra. Crecer en el corto plazo a costa de mayor inflacion y una mas
profunda recesion en el futuro. Pero bueno, en estos momentos la gente
piensa como argumentaba J.  M. Keynes en los 30's contra esta teoria
neoclasica- y que dio cabida al modelo de intervencionismo estatal de
la posguerra que hizo crisis en los 70's y 80's en varias partes del
mundo como Mexico, USA, Inglaterra- y que parafraseandolo seria como
sigue:

     "de que sirve que la economia vuelva a crecer en el largo plazo, si en
      el largo plazo 'todos estaremos muertos'"



> No hay alternativas reales al modelo, por lo menos hasta ahora no se han
> presentado, a pesar de toda la busqueda en ese sentido. El llamado
> Referendum de la Libertad es un ejemplo mas de un conjunto depropuestas 
> llenas de buena fe, y carentes de viabilidad.

Esto es cierto!

> El "The Economist" resumio muy bien la situacion hace unas semanas al
> hablar del ajuste neoliberal en Africa: varios paises lo han intentado,
> unos han mejorado, y otros siguen en recesion, pero los que no lo han 
> intentado estan mucho peor. El modelo es dificil de aplicar, y resbalar
> es facil, pero hasta el momento no seguirlo es llamar a mayores problemas.

Aqui es donde los "anti-neoliberales" van a saltar y decir que porque
se insiste en que "SOLO HAY UNA VIA".



                                        Jorge Raygoza