[Prev][Index][Thread]
Re: Modelos Economicos
Co-listeros:
Acabo de regresar de una conferencia del Dr. Jagdish Bagwati -el guru
del comercio internacional- en la conferencia el tomo la posicion de
que basicamente para que el libre comercio benficie a los
participantes debe tener como base la participacion voluntaria de los
que comercian. Sean individuos o paises. En particular si por ejemplo
un pais como Japon desea sacrificar 200 billones de dolares en
bienestar al consumidor a cambio de mantener una baja tasa de
desempleo, o un pais como Francia sacrifica 50-60 billones de dolares
al an~o restringiendo el flujo de mano de obra de paises no Europeos
en aras de la homogeneidad etnica, eso no significa que actuen de
manera irracional o suboptima. De hecho si a traves de sus gobiernos
se expresa la voluntad popular esas medidas tienen jsutificacion
economica.
El hecho de que la homogeniedad etnica o la igualdad socioeconomica no
sean bienes que se comercien no quiere decir que no sean bienes que
tienen un costo de oportunidad. Es decir esos bienes "intangibles" son
tan validos como un automovil o comida, y tienen que entrar en las
consideraciones de costo/benefecio.
Sin embargo, los problemas surgen cuando los procesos politicos no
resultan en una expresion de la voluntad colectiva. Es decir la
funcion de utilidad social que el gobierno no representativo utiliza
es espuria. en consecuencia un tratado de libre comercio puede
resultar en una disminucion no en un aumento del beneficio
social. Pacatelas!
Le pregunte en concreto sobre NAFTA. El considera que efectivamente el
gobierno que negocio no era representativo, pero que en balance NAFTA
seria positivo para la economia Mexicana. El problema, a su manera de
ver las cosas, es que la crisis precipitada por lo que el llamo el mal
manejo de la devaluacion -en general cree que Aspe tenia razon, y que
el debio haber sido el encargado de manejar la situacion- opaca y
asfixia caulquier efecto que NAFTA tenga a corto plazo. Esto hace
dificil desligar los efectos de NAFTA de aquellos de la devaluacion e
inflacion, y estos ultimos empequen~ecen lo bueno o malo de que de
NAFTA pueda resultar.
Por cierto que me dijo -no es broma, ni me la estoy jalando- que el
problema de MExico era que "all of them are a bunch of
macroeconomists". Segun el siendo macroeconomistas tienden a exagerar
la validez de sus Modelos, los cuales -de acuerdo a el- carecen de
mucha validez en tanto que se sustentan en premisas que a veces son
"less than accurate". Pacatelas de nuevo!
A su manera de ver las cosas "Pedro was right". Los extranjeros
hubieran estado dispuestos a jugarsela, con devaluaciones a la Pedro
Aspe, siempre y cuando observaran que los Mexicanos gordos no
compraran dolares. Cuenta que la situacion se hizo insostenible cuando
Mexicanos practicamente acabaron con las reservas en dolares. Y sabe
que aunque -de acuerdo a Serra Puche- se aviso a los grandes capitales
de huarache de la devaluacion cuando los mercados de por aca estaban
cerrados, nuestros egregios riquillos transaron toda la noche como
locos en los mercados del otro lado del mundo.
En fin. La conversacion estuvo buena. El Dr. Bhagwati es ciertamente
un excelente conferencista, y fue candido conmigo. Lo memorable fue:
El problema de Mexico -y lo dijo en serio- es que :"all of them are a
bunch of macroeconomists".
Saludos
Horacio Soberon
PD. Sergio: Creo que dijo que el unico que se salva es el
macroeconomista en residencia en Mexico2000 :-)